简要案（àn）情：
王某和郑某（mǒu）系交往多年的老朋友。自2018年8月（yuè）起，郑（zhèng）某以承包工程资（zī）金（jīn）紧张为由向王某借款，至2019年6月王某用自己的信用（yòng）卡刷卡套现后（hòu），又以现金（jīn）、微信转账和支付宝转账的（de）方式出借给郑某10万（wàn）元（yuán），双方在2019年6月1日（rì）对账后，郑（zhèng）某尚（shàng）欠王（wáng）某借（jiè）款本金9万元（yuán）。郑某多次以各种理由承诺还（hái）款，但一直没有偿还，王某遂（suí）诉至法院。
法院在（zài）对借款合同（tóng）的效力进行审查的过程中（zhōng），原告（gào）自认向被告郑某（mǒu）出借的资金来源是通过套取其持（chí）有的信用卡资金获得，其中包括了原告套现（xiàn）后通过微信、支付宝转账出（chū）借及将（jiāng）其名下信用卡直接交付被告套现出借两种方（fāng）式，出借（jiè）金额包（bāo）括了（le）套现本金及手续费。原（yuán）、被告（gào）双方于2018年12月（yuè）6日对双方借款数额进行对账，双方均认可（kě）截止2018年12月6日，被告（gào）郑某向原告王某（mǒu）借款的金额为9.5万（wàn）元，并（bìng）在对账明细表中签字确认。首先，原、被告之间并（bìng）不构成民（mín）间（jiān）借（jiè）贷关系。信用（yòng）卡作（zuò）为银行给予特定持卡人（rén）透支消费的凭证（zhèng），仅（jǐn）能向特约商户购物或者消费（fèi），而（ér）不具（jù）有（yǒu）作为现金进行民间（jiān）借贷交易的功能，所以民间借（jiè）贷不能以信（xìn）用卡刷（shuā）卡套现方（fāng）式（shì）出借款项，且（qiě）信（xìn）用卡内（nèi）的信（xìn）用额（é）度系（xì）银行所有（yǒu），并不是（shì）持卡人（rén）所有（yǒu）的钱款，持卡人（rén）在消费透支前对该额度并没有所有权，只有在持卡消费时，持卡人与发卡银行之间发生了借贷法律关系。其次，信（xìn）用卡套现属于违法（fǎ）行为。我国法律规（guī）定，违反国家规定、使用销售点终端机（jī）（POS）等方法，以虚构交易、虚（xū）开价格、现金退货（huò）等（děng）方式向信用卡持卡人直接支付现（xiàn）金，情节严重的（de），以非法（fǎ）经营（yíng）罪定罪处罚。可见，不能够通过（guò）刷卡（kǎ）套现，也不能够通过刷卡出借贷款（kuǎn）。原被告之间的法律关系表面上是原告通过微信、支（zhī）付宝（bǎo）转（zhuǎn）账将款项出借给被告，而实（shí）际上原告是通过信用卡（kǎ）套现这些款项后再出借给被告，这种以合（hé）法形式掩盖非法目（mù）的、违反（fǎn）法律、行政法（fǎ）规（guī）强制（zhì）性规定的行（háng）为依（yī）照（zhào）《中华人民共和国合（hé）同法》第五十二条的（de）规定属于无效法律行（háng）为，双方基于违法行为立写（xiě）的借条，也属（shǔ）于无效（xiào）合（hé）同。根据合同法的规定（dìng），合同无效后，因该合同取（qǔ）得的财产，应当予以返还。故根据法律（lǜ）规（guī）定，无效（xiào）合同自始没有法（fǎ）律约束（shù）力，因该无效合同取得的财产应当予以返（fǎn）还，即郑某应当返还王（wáng）某（mǒu）的（de）财产9.5万元。综上，信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能（néng）向特约商户购物或者消（xiāo）费（fèi），而不具（jù）有作为现金进行（háng）民间借贷交易的（de）功能（néng），所（suǒ）以（yǐ）信用卡套（tào）现出借不属于民间借贷，但借款人应（yīng）当向出（chū）借人返还因该出借行为取得的财产。《中华人民共和国民法（fǎ）典》第（dì）一百五（wǔ）十（shí）五条： 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律（lǜ）约束力。《中华人民共和国民法典》第一百（bǎi）五十七条：民（mín）事法（fǎ）律（lǜ）行为无效、被撤销或者确定（dìng）不发生效（xiào）力后，行为（wéi）人因该（gāi）行（háng）为取得（dé）的（de）财产，应当予以（yǐ）返（fǎn）还；不能返（fǎn）还或者没（méi）有（yǒu）必要返（fǎn）还的，应当折价补偿。有过（guò）错的一方（fāng）应（yīng）当赔偿对方（fāng）由此所（suǒ）受到的损失；各（gè）方都（dōu）有过错的，应当（dāng）各（gè）自承担相应的责任。法（fǎ）律（lǜ）另有规定的，依照其规（guī）定。
