在（zài）浙（zhè）江（jiāng）省温州市鹿城（chéng）区临江镇（zhèn）巽岙（ào）村铁路边，张某年仅（jǐn）四岁的女儿被疾（jí）驰而（ér）来的、由浙江金（jīn）温铁道（dào）开（kāi）发有限公司（sī）经（jīng）营（yíng）的5108次列车（chē）撞（zhuàng）飞（fēi）至铁道边草丛中。随（suí）后（hòu）张（zhāng）某女儿被（bèi）紧急送往（wǎng）医（yī）院抢救，最（zuì）终（zhōng）医治无效（xiào）身亡。

这天是2009年1月（yuè）25日下午（wǔ）。

在女儿（ér）抢救（jiù）无效死亡后，张某夫妇先（xiān）找到了铁道经营单位浙江金温铁道开发有限公司（sī），要求（qiú）该公司（sī）赔礼道歉并赔偿（cháng）一（yī） 切（qiē）经济（jì）损失。但经过多次交（jiāo）涉，金温（wēn）铁道（dào）公司拒（jù）不（bú）承认（rèn）存在（zài）过错，甚至（zhì）还向张某夫妇展示（shì）以往“火车撞人撞了白撞”的（de）案例，最终也只是（shì）承诺（nuò）在经济损失上（shàng）补（bǔ）偿 3000元。

火车撞人真的（de）撞（zhuàng）了白撞吗？张某夫妇决定走上法律的（de）维权之路。

巧向基层法院起诉

按照常规，铁（tiě）路人身损害赔（péi）偿纠纷案件一（yī）般由铁路法院专属管辖审理，但鉴于可能存在部（bù）门保护主义（yì），向铁路法院（yuàn）起（qǐ）诉可能不利于保护张某夫妇的利益。因此，张某夫妇的代理（lǐ）人李（lǐ）轶成律（lǜ）师建议先向事故发生地的基（jī）层法（fǎ）院起（qǐ）诉（sù）。

但受“铁路法院专（zhuān）属管辖”的影响（xiǎng），铁路人（rén）身损害赔偿（cháng）案件很少向地方（fāng）基层法院（yuàn）起（qǐ）诉，温（wēn）州市鹿城区（qū）人（rén）民法（fǎ）院立案（àn）庭的工作人员（yuán）起（qǐ）初（chū）也对本案的管辖提出了质疑。

李轶成认为，我国民事诉讼法并（bìng）没有明确规定铁路行车造（zào）成人身损害的（de）案件属于专属管辖的案（àn）件。最高人民法院《关 于（yú）铁路运输法（fǎ）院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十（shí）一条规定，铁路运输法院可以受理“铁（tiě）路行车（chē）、调车作业造成人（rén）身、财（cái）产损（sǔn）害，原告选择向铁路运（yùn）输法院起诉 的侵（qīn）权纠纷（fēn）案件（jiàn）”。根据对此条款的（de）解（jiě）释（shì）理解（jiě），当事人可以选择铁路运输法院起诉，当然（rán）也可以选择有管辖权的其他（tā）法院起（qǐ）诉。

最终温州市鹿城区人民法院决定予以（yǐ）立案。于是（shì）张某夫妇成为温州地（dì）区第一件起诉并由（yóu）基层法院受理的铁路人身损害（hài）赔偿纠纷案件（jiàn）。

一审判决打破近３０年（nián）的“铁规”

张某（mǒu）夫妇起诉称：铁路穿村而过，邻近该村房屋（wū），铁道上还有人行台阶，却没有设立任何（hé）有效（xiào）的隔（gé）离栏（lán）杆等防护措 施，孩子（zǐ）能（néng）轻（qīng）易地（dì）走（zǒu）上铁道。事（shì）发路段边上也没设置警示标识，没有值班人员（yuán）看护。另（lìng）外，出事（shì）路段沿线长高（gāo）的（de）杂草（cǎo）和树木没（méi）有得（dé）到及时清除（chú）、列车的（de）速度过（guò）快，这 些都是造成事故的（de）原（yuán）因。金温铁道（dào）公司在安全防护方面存在重大过错，对其女儿（ér）的死亡应承担（dān）全部责任（rèn）。

金温（wēn）铁（tiě）道公（gōng）司则辩称，事故是由于小女孩在铁路线路上行走引起的，事发前，列车运行正（zhèng）常，而（ér）且（qiě）发现险情后，列车（chē） 及时鸣笛（dí）示警、紧急（jí）制动（dòng）。根据规定，铁路运输企业对（duì）因不（bú）可（kě）抗力或者由于受害（hài）人（rén）自身的（de）原因，如在铁路线路上行（háng）走、坐卧造成的人身伤（shāng）亡，不承担赔偿责任。而铁 路两侧没有设立隔离栅栏、警示（shì）标（biāo）志和疏于管理、速度（dù）过快等（děng）理由，他们（men）认（rèn）为没有依据，也与事故没有因果关系。他们认为是（shì）小女孩的父母疏于监护（hù），才（cái）导致这（zhè）起（qǐ）事 故发生，小女孩的父母（mǔ）应当自行承担全部（bù）法律后果。金温铁（tiě）道公（gōng）司拿（ná）出的法律（lǜ）依据便是铁路法第五十八条的规定。

法院经（jīng）审理认为，受（shòu）害人张某女儿系无民（mín）事行（háng）为能力人，其（qí）监护人没有尽到法定（dìng）监护义务使（shǐ）其进（jìn）入危险区域（yù），是（shì）导致（zhì） 本（běn）案事故发生的主要原因；被告作（zuò）为（wéi）对铁路线路负有管理有保护义务的（de）单位，未在铁路周围设置安全防护措施，对安全隐患（huàn），未积（jī）极采取措施予以排除（chú），存在一定（dìng）的 过错；根（gēn）据双方当事（shì）人的过错程度，原（yuán）告应（yīng）承担（dān）80%的责任，被告应承担20%的责（zé）任。

鹿城法院（yuàn）一审判决“铁老大”承担20%的赔（péi）偿责任，实际（jì）上已突破了“撞人撞了白撞”的“铁规”。

二审拿什么与“铁老（lǎo）大”较（jiào）量

一审判决（jué）虽然已认定金温铁道（dào）公司（sī）有过错，但仅（jǐn）判令其承担（dān）次要的仅20%的（de）责任，这（zhè）是张某夫妇无法接受的。于是，张某夫妇决定（dìng）继续叫板“铁老大”，向温州市中级人民法（fǎ）院（yuàn）提起上诉。

2010年（nián）3月2日，最高人民法院颁布了《最高人民法（fǎ）院（yuàn）关于审（shěn）理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问 题的解释》，实（shí）施（shī）日期为2010年3月16日。该司法解释第八条明确规（guī）定：“铁路运输造（zào）成无民事行为能力人人（rén）身（shēn）损害（hài）的，铁（tiě）路运输（shū）企业应当承担赔偿责任；监 护人有过（guò）错的，按照过错程度减轻铁路（lù）运输企业的赔（péi）偿责任，但铁（tiě）路运输（shū）企业承担的（de）赔偿责任（rèn）应（yīng）当不低于全（quán）部（bù）损（sǔn）失的百分（fèn）之五十。”

鉴于上述这一（yī）可能对本（běn）案有重要（yào）影响的最新司法解释3月16日开始实（shí）施，张某夫妇（fù）的（de）代理人李（lǐ）轶成（chéng）律师立即将该新司法解释的规定作为新的法律依（yī）据提交二审法院。

2010年5月12日，温（wēn）州市中级人民法院经审理后，依法作出判决，认为（wéi）《最高人民法院关于审理铁路运（yùn）输人身（shēn） 损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》自2010年3月（yuè）16日（rì）起施（shī）行，适用于（yú）本（běn）案。本案受害人系无民事行（háng）为能力人，其监护（hù）人即未尽到（dào）法定（dìng）监护义务，导 致受害人脱离监管，在铁路线（xiàn）路上行走（zǒu），而处于危（wēi）险境况（kuàng），存（cún）在过错，应减轻金（jīn）温铁道公司的赔（péi）偿责任。综合本案实际情况，法（fǎ）院确定上诉人金温铁道公司（sī）承担 70%的（de）赔偿责任。并变更判（pàn）决金温铁道公（gōng）司赔（péi）偿张某夫（fū）妇医疗费、死亡（wáng）赔偿（cháng）金、丧葬费、精神抚慰金（jīn）合计人民（mín）币179410.8元。

至此，2009年初发生在（zài）温州的这一（yī）起火车撞人（rén）案件终于尘埃落（luò）定。据悉，该（gāi）案也是国内首起铁路部门承担赔偿责任的案例，“火（huǒ）车（chē）撞人（rén）撞了（le）白撞（zhuàng）吗（ma）”也有了答（dá）案：并（bìng）不白撞，火车（chē）撞人同（tóng）样要依法承担赔偿的民事责任，甚至需承担主要赔偿责（zé）任。

□ 相关背（bèi）景

曾几（jǐ）何时，火车撞人还真有“撞了白撞”之现象（xiàng）。我国（guó）铁路法（fǎ）第五十八条规定，“因铁路（lù）行车事故及（jí）其他铁路运营事 故造成人身伤（shāng）亡的，铁路（lù）运输企业应（yīng）当承担赔偿（cháng）责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的（de）原因造（zào）成的，铁路运（yùn）输企业不承担赔偿责任。”《铁路交通 事故应急（jí）救援和调查处理条例》第三十二条也规定：铁路“事（shì）故造（zào）成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；但（dàn）是（shì）人身伤亡是不可抗力或（huò）者受（shòu）害人自身原因造 成的（de），铁（tiě）路运输企业不承担（dān）赔偿（cháng）责任”。其中，“受害（hài）人自（zì）身原因”就包括行人在铁路上（shàng）穿（chuān）越、停留（liú）。于是，“受（shòu）害人自身原因”成了铁路（lù）运输企业“免（miǎn）责的”、 “撞（zhuàng）了白撞（zhuàng）”的“合（hé）法”理由。

根据（jù）以上这（zhè）些规定，火（huǒ）车（chē）撞死行人，铁路部门（mén）最后（hòu）一般只提供几百元的人道主义（yì）(埋葬费和（hé）救济费)救助，这样的赔（péi） 偿实（shí）例在全国上下不在少数。实践中，民众叫板（bǎn）“铁老大”索赔（péi）的案件中，铁路方面（miàn）也很（hěn）少败诉。受此影响（xiǎng），老（lǎo）百（bǎi）姓因铁路人身损害事故（gù）向（xiàng）法院起诉（sù）的案例（lì）也少之（zhī）又 少。（记者 陈东升 通讯员 沙鸥）

(本（běn）文（wén）来源：法制（zhì）日报 所属：综合要闻)